臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款等（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第1256號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  張華軒
被      告  郭芯綾

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國115年4
月15日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣284,765元，及其中新臺幣11,197元自民
國114年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
；其中新臺幣179,187元自民國114年9月4日起至清償日止，按週
年利率百分之9.87計算之利息；其中新臺幣73,203元自民國114
年8月9日起至清償日止，按週年利率百分之9.87計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣284,765元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
    款第28條、個人信用貸款約定書第10條第2項在卷可稽，依
    民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
　㈠被告於民國109年12月29日向原告請領信用卡使用，詎被告至
    114年8月5日止累積消費記帳新臺幣（下同）11,254元未給
    付，其中11,197元為消費款、57元為利息，依約被告除應給
    付上開消費款項外，另應就消費款給付自114年8月6日起至
    清償日止按年息15%計算之利息。
　㈡被告於110年3月3日向原告借款310,000元，約定自110年3月3
    日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款
    或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本息者等
    情形，債務視為全部到期。詎被告於114年9月3日後竟未依
    約清償本息，尚欠193,454元未清償（其中179,187元為借款
    、14,267元為利息），另應給付其中179,187元自114年9月4
    日起至清償日止按年息9.87%計算之利息。
　㈢被告於110年11月8日向原告借款110,000元，約定自110年11
    月8日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止
    付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本息
    者等情形，債務視為全部到期。詎被告於114年8月8日後竟
    未依約清償本息，尚欠80,057元未清償（其中73,203元為借
    款、6,854元為利息），另應給付其中73,203元自114年8月9
    日起至清償日止按年息9.87%計算之利息。
　㈣綜上，爰依信用卡與消費借貸契約之法律關係請求等語，並
    聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
    請書與約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、個人信用貸
    款申請書與約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本為證，
    而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
    書狀為答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
    是原告依信用卡與消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
    如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
    告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
    以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許智凱
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　4,100元
合　　　　計　　　　　　4,100元