臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第9892號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  陳有延

被      告  謝栩侃

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年12
月24日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟貳佰貳拾捌元，及其中新臺
幣壹拾玖萬壹仟玖佰伍拾壹元自民國一百一十四年九月十四日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟貳佰貳拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款（下
    稱系爭契約）第28條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，
    故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年10月7日向伊申請信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約被告得持卡於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額；如逾期付款，除按循環信用利率（以年息15％為上限）計收遲延利息外，第1期之違約金為新臺幣（下同）300元，連續2期逾期還款時，第2期之違約金為400元，連續3期逾期還款時，第3期之違約金為500元，每次連續收取違約金期數以3期為上限。詎被告僅繳款至114年9月13日止，依系爭契約第23條第1項、第22條第1項第3款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。被告迄今尚欠19萬4,228元（內含本金19萬1,951元、已結算循環息2,277元）及利息未為清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。　　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同
    法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高
    者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其
    提出中信LINE Pay鼎極卡申請書、系爭契約、持卡人計息查
    詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、歷史帳單彙總查
    詢等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之
    通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明
    或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定
    ，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用
    卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
    及利息，為有理由，應予准許。 
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　2,800元 
合　　　　計　　　　　　　　　2,800元