臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2026-01-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第9452號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  薛鈞    
被      告  顏珩（即顏冠忠之繼承人）

            顏子葳（即顏冠忠之繼承人）

            顏羿（即顏冠忠之繼承人）

兼上 三 人
共      同
法定代理人  崔致芸（即顏冠忠之繼承人）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年12
月26日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應於繼承顏冠忠之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣194,843
元，及其中新臺幣81,000元部分自民國114年10月20日起至清償
日止，按年息百分之8.75計算之利息，暨其中新臺幣10萬元部分
自民國114年10月20日起至清償日止，按年息百分之15計算之利
息。
訴訟費用新臺幣2,800元由被告於繼承顏冠忠之遺產範圍內連帶
負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之
5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣194,843元預供擔保後，得
免為假執行。
　　事實及理由要領
一、本件原告與被告之被繼承人顏冠忠合意以本院為第一審管轄
    法院，有信用卡約定條款第27條在卷可稽，是本院就本件訴
    訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
    ，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
    ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人顏冠忠於民國111年12月19日向
    原告申請信用卡使用，顏冠忠未依約繳款，積欠如主文第1
    項所示之金額。顏冠忠於民國114年6月8日死亡，被告為顏
    冠忠之繼承人，且未辦理拋棄繼承，故被告應於繼承顏冠忠
    之遺產範圍內負連帶清償責任等語。並聲明：如主文第1項
    所示。
　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。　　　　
三、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
    清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產
    為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項分
    別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申
    請書、約定條款、信用卡消費明細、差異化利率表、家事事
    件公告查詢結果、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，堪信為
    真實。是原告請求被告於繼承顏冠忠之遺產範圍內，負連帶
    清償責任，洵屬有據。
四、從而，原告請求被告於繼承顏冠忠之遺產範圍內連帶給付如
    主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
    被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3
    項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示
    金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0
段000巷0號）提出上訴狀 (須附繕本），並繳納上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 2,800元
合　　　　計　　　　　　 2,800元