臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-01-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
 114年度北簡字第9286號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  游豐維  
            蘇志成  
被      告  余榮振  
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣171,814元，及自民國114年5月12日起至
清償日止，按週年利率9.03％計算之利息；暨自民國114年5月13
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月至9個月者，按上開利率20％計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣81,525元，及自民國114年4月18日起至清
償日止，按週年利率15.09％計算之利息；暨自民國114年5月19日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月至9個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,710元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣253,339元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
    由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證
    之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契
    約書第10條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院
    卷第14頁、第24頁），是原告向本院提起本件訴訟，核與前
    揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。被告經合法通知
    未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
    事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
    。　　　
二、原告主張：兩造於民國112年7月12日及113年1月18日訂立信
    用貸款契約書，被告分別向伊借款新臺幣（下同）250,000
    元及100,000元，然被告未依約還款，迄今積欠原告如主文
    第1項所示之金額，爰依兩造契約之法律關係，提起本件訴
    訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出貸款契約書等件
    為證（本院卷第13頁至第55頁），內容互核相符，而被告經
    合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
    供本院斟酌，本院依卷證資料，堪認原告之主張為真實。從
    而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
    准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(台北市○○區○○○路
0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素霜
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　3,710元
合　　　　計　　　　　　3,710元