臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2025-12-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡字第9167號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文


被      告  賴文山
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣臺中地方法院。 
　　理　　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；第24條之合意管轄，
    如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條
    款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論
    前，得聲請移送於其管轄法院；又訴訟，由被告住所地之法
    院管轄，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
    第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張依信用卡約定條款第28條約定，兩造合意本院
    為第一審管轄法院，向本院起訴請求被告給付簽帳卡消費款
    等語（見本院卷第7頁、第19頁）。經查，被告住所地在臺
    中市○區○○○街00號11樓之3，有被告之個人戶籍資料、身分
    證影本及被告於民國114年11月28日提出之民事移轉管轄聲
    請狀（見本院卷第67頁、第75頁至第78頁）附卷可稽。本件
    於發生契約紛爭涉訟時，被告自以在前開住所地法院應訴最
    稱便利。而原告為法人，依其所提信用卡約定條款內容觀之
    ，兩造合意管轄之約定，乃係依原告預定用於同類契約之條
    款而成立，此有該信用卡約定條款存卷可參（見本院卷第17
    頁至第20頁），如謂被告須受原告單方所擬定條款之約束，
    勢須遠至本院應訴，被告在考量勞力、時間及費用等程序上
    不利益之情況下，或將放棄應訴之機會，而顯失公平，故以
    排除合意管轄法院規定之適用為宜，被告自得於本件言詞辯
    論前聲請移送於其管轄法院。據上，本件依民事訴訟法第1
    條第1項前段規定，應由被告住所地之法院即臺灣臺中地方
    法院管轄，爰依被告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第2項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如