查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣臺北地方法院民事簡易 返還借款(2025-12-26)

一般民事糾紛 臺灣臺北地方法院民事簡易判決 2025-12-26 案號:北簡
本判決提及的公司
臺灣中小企業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第9090號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  林易    
被      告  真學趣有限公司

兼
法定代理人  黃靖喬  
上列當事人間返還借款事件,本院於民國114年12月11日言詞辯
論終結,判決如下:
  主   文
被告應連帶給付原告新臺幣354,534元,及自民國114年7月26日
起至清償日止,按年息3.375%計算之利息,暨自民國114年8月27
日起至清償日止,逾期6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過
6個月者,按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣4,880元,及自本判決確定之翌日起至清償日止
,按年息5%計算之利息,由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣354,534元為原告預供擔保
,得免為假執行。
  事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院,有卷附授信約定書第19
    條在卷可憑,本院自有管轄權。又被告經合法通知,未於言
    詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情形,
    爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告真學趣有限公司邀同被告黃靖喬為連帶保證
    人,於民國111年1月18日向原告貸款新臺幣(下同)500,00
    0元,詎被告未依約清償,尚欠如主文第1項所示款項未還,
    為此依貸款契約、連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明
    :如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何答辯。
四、經查,本件原告主張之事實,業據其提出與其所述相符之借
    據、授信約定書等件為證,且被告經合法通知未於言詞辯論
    期日到場,亦未提出任何書狀爭執,堪信為真實。從而,原
    告依貸款契約、連帶保證法律關係請求被告真學趣有限公司
    、黃靖喬連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
    ,為有理由,應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,應職權宣告假執
    行;併依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。另依職權
    確定訴訟費用額為4,880元(第一審裁判費),應由被告連
    帶負擔。
中  華  民  國  114  年  12  月  26  日
         臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○
路0段000巷0號)提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併
繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  12  月  26  日
               書記官 蔡凱如
看司法院官方裁判書 PDF ↗