臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2025-11-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
　114年度北簡字第9055號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


被      告  鐘仁駿  
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺中地方法院。
　　理　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄
    ，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之
    條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯
    論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
    院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
    第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被
    告給付簽帳卡消費款等語；惟查，本件被告住所地為臺中市
    北屯區等情，有被告個人戶籍資料、被告民國114年11月12
    日提出之民事移轉管轄聲請狀、被告身分證正反面影本等件
    附卷可參，於發生本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最
    稱便利；而本件原告為法人，依其所提契約內容觀之，兩造
    合意管轄之約定，乃係依原告預定用於同類契約之條款而成
    立，此有原告起訴狀所附之信用卡約定條款在卷可按，如謂
    被告須受原告單方所擬定條款之約束，勢須遠赴本院應訴，
    被告在考量勞力、時間及費用等程序上不利益之情況下，或
    將放棄應訴之機會，而顯失公平，故以排除合意管轄法院規
    定之適用為宜，被告自得聲請移送於其管轄法院，是依民事
    訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由被告住所地之法院即
    臺灣臺中地方法院管轄。另本院原訂本件114年11月27日上
    午9時28分庭期取消，併予敘明。
三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日
 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳韻宇