臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第8656號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑
訴訟代理人  林純瀅
被      告  曾俊昇

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年11月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟陸佰陸拾捌元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰捌拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟陸佰陸拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。　　
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
    或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
    5條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明原為：㈠被
    告應給付原告新臺幣（下同）6萬8,459元，及自民國114年3
    月18日起至清償日止，按年息16％計算之利息，暨自114年3
    月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
    ，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違
    約金。㈡被告應給付原告6萬9,209元，及自114年3月5日起至
    清償日止，按年息16％計算之利息，暨自114年4月6日起至清
    償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
    個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違約金。嗣變更
    上開聲明為：㈠被告應給付原告6萬8,459元，及如附表編號1
    所示之利息。㈡被告應給付原告6萬9,209元，及如附表編號2
    所示之利息。核原告所為上開聲明之變更，為減縮應受判決
    事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　㈠被告於113年1月18日向伊借款10萬元，約定借款期間為113年
    1月18日起至116年1月18日，利息按伊行公告定儲利率指數
    （月變動，113年4月1日起為1.74％）加碼年息14.35％（現為
    年息16.09％，僅請求年息16％）機動計算，依年金法計算平
    均攤付本息；如逾期還本或付息，應以未償還本金餘額依上
    開利率計付遲延利息（下稱系爭借款A）。
　㈡被告於113年2月5日向伊借款10萬元，約定借款期間為113年2
    月5日起至116年2月5日，利息按伊行公告定儲利率指數（月
    變動，113年4月1日起為1.74％）加碼年息14.35％（現為年息
    16.09％，僅請求年息16％）機動計算，依年金法計算平均攤
    付本息；如逾期還本或付息，應以未償還本金餘額依上開利
    率計付遲延利息（下稱系爭借款B）。
　㈢詎被告就系爭借款A、B分別僅繳納本息至114年3月18日、114
    年3月5日止，依個人借貸綜合約定書第五章加速條款及其效
    力第1條第1項第4、5款約定，被告喪失期限利益，所有債務
    視為全部到期。被告迄今就系爭借款A尚欠6萬8,459元及利
    息；就系爭借款B尚欠6萬9,209元及利息未為清償。為此，
    爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如
    主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、國泰世華銀行對帳單、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表、客戶查詢整合系統查詢資料、電腦印鑑系統查詢、近一年簡訊發送資料、帳戶交易明細查詢等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　2,280元 
合　　　　計　　　　　　　　　2,280元　 
附表：
編號 計息本金（新臺幣） 利息 1 6萬8,459元 自114年3月18日起至清償日止，按年息16％計算之利息。 2 6萬9,209元 自114年3月5日起至清償日止，按年息16％計算之利息。