臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2025-12-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第8544號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑
訴訟代理人  吳俊鴻
被      告  黃裔宸
            黃宥渝

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年11
月19日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告黃裔宸應給付原告新臺幣355,092元，及自民國114年9月17
日起至清償日止，按週年利率百分之6.75計算之利息。
被告黃裔宸、黃宥渝應連帶給付原告新臺幣3,760元，及自民國1
14年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之6.75計算之利息
。
訴訟費用新臺幣4,880元，其中新臺幣4,831元，及自本判決確定
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告
黃裔宸負擔；其餘新臺幣49元，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告黃裔宸、黃宥渝
連帶負擔。
本判決第一項得假執行。被告黃裔宸如以新臺幣355,092元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告黃裔宸、黃宥渝如以新臺幣3,760
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
    款第27條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄
    權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告黃裔宸於民國110年11月2日、111
    年7月5日、112年9月12日、113年6月17日邀同被告黃宥渝為
    附卡持有人向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店
    簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任
    ；被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
    用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者應按所適用之分級循
    環信用利率給付最高按年息15%計算之利息；正卡持有人應
    就附卡持有人所生債務連帶負責。而被告黃裔宸截至114年9
    月16日止帳款尚餘本金新臺幣（下同）355,092元未按期繳
    納；被告黃宥渝截至114年9月16日止帳款尚餘本金3,760元
    未按期繳納，屢經催討無效，爰依信用卡契約之法律關係請
    求等語，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消
    費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡定型化契約、
    信用卡對帳單等件影本為證，而被告經本院合法通知，既於
    言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院
    審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。是原告依信用
    卡契約之法律關係，請求被告黃裔宸給付如主文第1項所示
    ，被告黃裔宸、黃宥渝連帶給付如主文第2項所示，為有理
    由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
    告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
    以主文第4、5項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行
    。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　4,880元
合　　　　計　　　　　　4,880元