臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2025-11-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第8156號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  陳有延
被      告  蕭睿昶
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣349,242元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣5,010元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日
起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣349,242元預供擔保後，得
免為假執行。
　　事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自
    有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
    無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
    其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月30日向原告借款新臺幣（下
    同）29萬元，及於113年8月29日向原告借款13萬元，迄今尚
    積欠如主文第1項所示之金額，為此依契約法律關係起訴請
    求等語。並聲明：如主文第1項所示。
　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書等
    件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
    堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，
    為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
    被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
    。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 3　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0
段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 3　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 5,010元
合　　　　計　　　　　　 5,010元

附表：