臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-01-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
 114年度北簡字第8129號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  陳勇輯  
            薛鈞    
被      告  林芳榆  

上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送
前來（114年度中簡字第2544號），本院於民國115年1月22日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣466,419元，及自民國114年2月2日起至清
償日止，按週年利率4.33％計算之利息；暨自民國114年2月27日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月至9個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣6,440元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣466,419元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民
    事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一
    造辯論而為判決，合先敘明。　　　
二、原告主張：兩造於民國112年4月26日訂立貸款契約書，被告
    向伊借款新臺幣600,000元，然被告未依約還款，迄今積欠
    原告如主文第1項所示之金額，爰依兩造契約之法律關係，
    提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出貸款契約書等件
    為證（本院卷第21頁至第39頁），內容互核相符，又被告已
    於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
    提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應
    視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給
    付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(台北市○○區○○○路
0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素霜
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　6,440元
合　　　　計　　　　　　6,440元