臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第7930號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
訴訟代理人  鍾文瑞  
            丁重元  
被      告  何育奇  
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣405,341元，及自民國114年10月1日起至
清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,530元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣405,341元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年7月27日向訴外人安泰商業
    銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請借款新臺幣（下同
    ）420,000元，且與安泰銀行立有信用借款契約書，並約定
    應收利息前3期按週年利率3％固定計算，第4期起改按週年利
    率12％固定計算，如若被告有任何一宗債務不履行時，無須
    經通知即視為全部到期。詎被告於93年9月29日繳納2,666元
    後即未再依約還款，尚積欠405,341元未還，嗣經安泰銀行
    將前揭對被告之債權於94年10月17日讓與訴外人長鑫資產管
    理股份有限公司（下稱長鑫公司），又長鑫公司於99年10月
    1日再將前揭債權讓與訴外人歐凱資產管理有限公司（下稱
    歐凱公司），歐凱公司則另於99年10月1日將前揭債權讓與
    訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），又立
    新公司與原告合併，原告為存續公司，有經濟部109年8月25
    日經授商字第10901141810號函、經濟部109年8月25日經授
    商字第10901112700號函、股份有限公司變更登記表、公告
    報紙影本附卷可稽，是立新公司及原告之權利義務關係應由
    合併後存續之原告概括承受，並以本件起訴狀繕本送達再次
    作為全部債權讓與通知等情，爰依消費借貸契約及債權讓與
    之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告40
    5,341元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
    利率12％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
    述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用借
    款契約書、債權讓與聲明書、帳務明細表等件為證。而被告
    已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未
    提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
    規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依
    消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告40
    5,341元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月1日（見本
    院卷第35頁）起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，
    為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜
計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註
第一審裁判費　 　 　　　 5,530元
合　　　　計　　　　　　 5,530元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韻宇