臺灣臺北地方法院民事　返還借款（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第7804號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  薛鈞    
被      告  李遠緣(即被繼承人李輝榮之限定繼承人)

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月16日言
詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應在繼承被繼承人李輝榮之遺產範圍內給付原告新臺幣參拾
陸萬零伍佰陸拾柒元，及自民國一一四年一月二十三日起至清償
日止，按週年利率百分之十點一三計算之利息，暨自民國一一四
年二月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月至九個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰柒拾元由被告在繼承被繼承人李輝榮之
遺產範圍內負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾陸萬零伍佰陸拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依被繼承人李輝榮與原告所簽訂之
    貸款契約書第10條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第
    一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定
    相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：李輝榮前向原告借款新臺幣50萬元，詎李輝
    榮未依約清償，尚欠如主文第1項所示。又李輝榮已於114年
    1月5日死亡，被告未向法院聲請拋棄繼承，故被告應於繼承
    被繼承人李輝榮之遺產範圍內，就上開債務負清償責任，爰
    依消費借貸及繼承法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
    主文第1項所示。
二、被告則以：對原告請求之金額不爭執等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書、帳戶主
    檔資料、登陸單、對帳單、戶籍謄本及家事事件公告等件為
    證，核屬相符，復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為
    真實。從而，原告依消費借貸及繼承法律關係請求被告連帶
    給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
    ，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1
    項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，
    加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段
000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺
計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註
第一審裁判費　 　 　　　 5,270元
合　　　　計　　　　　　 5,270元