臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7679號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑
訴訟代理人  游豐維
被      告  李生豐


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年11月19日言
詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟壹佰貳拾貳元，及自民國一
百一十四年四月十二日起至清償日止，按年息百分之七點四三計
算之利息，暨自民國一百一十四年五月十三日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九
個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟壹佰貳拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據，下稱系爭契約）約定條款第10條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國112年6月12日向伊借款新臺幣（下同
    ）25萬元，約定借款期間為112年6月12日起至117年6月12日
    ，利息按伊行公告定儲利率指數（月變動，113年4月1日起1
    .74％）加碼年息5.69％（現為年息7.43％）機動計算，依年金
    法平均攤還本息；如逾期還本或付息，除以未償還本金餘額
    依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利
    率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計違約金
    ，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳款至1
    14年4月12日止，依個人借貸綜合約定書第五章加速條款及
    其效力第1條第1項第4、5款約定，被告喪失期限利益，所有
    債務視為全部到期。被告尚欠16萬7,122元、利息及違約金
    未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟
    等語，並聲明：如主文第1項所示。　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、個人借貸綜合約定書、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（客戶收執聯）、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀
　　　　　　　　　
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　2,540元 
合　　　　計　　　　　　　　　2,540元