臺灣臺北地方法院簡易民事　給付簽帳卡消費款（2025-10-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第6800號
原      告  正泰資產管理有限公司
法定代理人  張龍根  
訴訟代理人  符璽豫  
被      告  王財福  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月1日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟參佰玖拾陸元，及其中新臺幣
參拾萬捌仟壹佰零貳元，自民國一百一十四年八月四日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰參拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬陸仟參佰玖拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
    款第20條第3項在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院
    自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
    條第1項第3款定有明文；前揭規定於簡易程序適用之（民事
    訴訟法第436條第2項參照）。本件原告起訴聲明原為「被告
    應給付原告新臺幣（下同）439,303元，及其中308,102元自
    民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息
    」，嗣於本院114年10月1日言詞辯論程序中減縮聲明如主文
    第1項所示，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。　　　　　　
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人美商美國商業銀行信託儲蓄
    股份有限公司松山分公司（下稱美國銀行）申請信用卡使用
    ，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為
    清償，嗣訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司松山分公司（下
    稱荷蘭銀行）受讓美國銀行之營業及資產負債，荷蘭銀行復
    將前揭債權讓與訴外人新榮資產管理股份有限公司（下稱新
    榮資產），新榮資產再將前揭債權讓與原告，爰依信用卡契
    約、債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1
    項所示。 
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。　　
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
    為證，而被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲
    明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原
    告主張相符，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、債權
    讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
    ，應予准許。　　　
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    預供擔保後，得免為假執行。　　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
    ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○
○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　
第一審裁判費　　　　　　　 5,530元
合　　　　計　　　　 　　　5,530元 
備註：本件起訴之初原告主請求金額為439,303元，嗣減縮為406
,396元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一審裁
判費超過前揭訴訟費用部分，應由原告自行負擔。