臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2025-09-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6366號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  林純瀅  
被      告  何俊賢  
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月21日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣117,433元，及自民國114年2月12日起至
清償日止，按年息13.83%計算之利息，暨自民國114年3月13日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6
個月至9個月以內者，按年息2.17%計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決第一項得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年9月11日向原告借款新臺幣（下
    同）15萬元，借款利率按年息13.83%計算，並約定如未按期
    還本付息時，其餘債務得視為全部到期，且除按上開利率計
    息外，得另就逾期在6個月以內者，按上開年息10%，逾期超
    過6個月者，按上開年息20%計算違約金，每次違約狀態最高
    連續收取期數為9期。惟被告未依約還款，截至114年2月11
    日止尚積欠117,433元未為清償。爰依消費借貸之法律關係
    請求給付上開款項本息及違約金。聲明：被告應給付原告11
    7,433元，及自114年2月12日起至清償日止，按年息13.83%
    計算之利息，暨自114年3月13日起至清償日止，逾期在6個
    月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者
    ，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之貸款契約書、個人
    借貸綜合約定書、匯出匯款憑證、查詢帳戶主檔資料、登錄
    單、放款利率查詢表等件為證，堪信為真。惟按約定之違約
    金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明
    文。此乃法院得依職權核減之事項，不待債務人之聲請仍可
    為之。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀
    之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如
    能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，
    以求公平。本院審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失
    外，難認有其他明顯損害，考量國內貨幣市場長期處於低利
    率之狀態，本件原告請求之利息已達年息13.83%，如再就逾
    期超過6個月至9個月以內部分，加計按上開利率20%計算之
    違約金，則其利息及違約金之總額應屬過高。爰參酌民法第
    205條規定之法定利率上限，將此部分之違約金酌減為按年
    息2.17%計算，逾此限度之請求則不應准許。因此，原告依
    消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之帳
    款本息及違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，
    則無理由，應予駁回。
四、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
    民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
    。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依後附計算書
　　確定如主文所示金額。 　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
計　算　書
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　1,890元
合　　　　計　　　　　　　1,890元