臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6075號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  梁懷德

            鄭俊隆
被      告  胡家綸

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月22日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟肆佰玖拾捌元，及其中新臺
幣壹拾伍萬零玖佰玖拾伍元自民國一百一十四年四月二日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟肆佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第28
    條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權
    ，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年12月13日向伊申請信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約被告得持卡於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額；如逾期付款，除按循環信用利率（以年息15％為上限）計收遲延利息外，第1期之違約金為新臺幣（下同）300元，連續2期逾期還款時，第2期之違約金為400元，連續3期逾期還款時，第3期之違約金為500元，每次連續收取違約金期數以3期為上限。詎被告自114年1月起未再繳款，依信用卡約定條款第23條第1項、第22條第1項第3款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。被告至114年4月1日止，尚欠15萬8,498元（內含本金15萬0,995元、已計循環利息6,303元、其他費用1,200元）未為清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。　　　　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同
    法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高
    者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其
    提出中國信託信用卡線上申請專用申請書、信用卡約定條款
    、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、
    身分證影本等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期
    受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
    作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之前
    開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之
    法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
    為有理由，應予准許。 　　
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項，
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
    。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　　　　　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　2,410元 
合　　　　計　　　　　　　　　2,410元