臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款等（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4269號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  
訴訟代理人  鍾文瑞  
            丁重元  
被      告  湯麗惠  

上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年8月28
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣138,500元，及自民國114年6月16日起至
清償日止，按年息15%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣20,359元，及自民國114年6月16日起至清
償日止，按年息15%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣35,681元，及自民國114年6月16日起至清
償日止，按年息16%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,800元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣194,540元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告與訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀
    行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附現金卡約定條款
    第伍條第2點在卷可憑，本院自有管轄權。立新資產管理股
    份有限公司（下稱立新公司）於民國109年8月25日與仲信資
    融股份有限公司（下稱仲信資融公司）合併，立新公司為消
    滅公司，仲信資融公司為存續公司，依公司法第319條準用7
    3條及企業併購法第23條規定，對被告之債權應由原告承受
    之。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月30日向日盛銀行申請信用卡
    （卡號：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約清償
    ，尚欠如主文第1項所示款項未還；被告另於92年7月10日向
    日盛銀行請領現金卡（帳號：00-00000-0-00）使用，最高
    限額為新臺幣（下同）150,000元，詎被告未依約清償，尚
    欠如主文第2項所示款項未還；被告復於92年7月10日向日盛
    銀行申請辦理回復型借款100,000元，詎被告未依約清償，
    尚欠如主文第3項所示款項未還，嗣日盛銀行將前開3筆債權
    讓與原告，為此依信用卡契約、現金卡契約、借款契約、債
    權讓與提起本訴等語。並聲明：如主文第1項至第3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用
    卡申請書、現金卡申請書、借款契約等件為證，且被告經合
    法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪
    信為真實。從而，原告依信用卡契約、債權讓與請求被告給
    付如主文第1項至第3項所示之金額、利息，為有理由，應予
    准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執
    行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權
    確定訴訟費用額為新臺幣2,800元（第一審裁判費），應由
    被告負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如