臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-03-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第10871號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  張秀珍  
被      告  曾志仁  
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣桃園地方法院裁定移送
前來，本院於民國115年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣83,113元，及自民國114年2月25日起至清
償日止，按週年利率百分之10.03計算之利息，暨自民國114年3
月26日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率百分之20計
算之違約金。
被告應給付原告新臺幣269,552元，及自民國114年2月7日起至清
償日止，按週年利率百分之10.63計算之利息，暨自民國114年3
月8日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率百分之20計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣5,010元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣83,113元為原告預供擔
保，得免為假執行。
本判決第2項得假執行。但被告以新臺幣269,552元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、原告起訴主張：被告分別於民國112年7月25日、113年2月7
    日經由電子授權驗證確認消費性信用貸款契約，分別向原告
    借款新臺幣（下同）100,000元及300,000元，原告均於借款
    當日即分別將各筆款項撥入被告指定之帳戶（帳號：000-00
    -000000-0），借款利率分別按週年利率10.03％及10.63％計
    算，約定還款方式均依借款期間採年金法計算，平均攤付本
    息。被告若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另
    本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個
    月部分，按前述利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態
    最高連續收取期數為9期。詎被告均未依約還款，其債務視
    為全部到期，尚欠如主文第1項及第2項所示金額、利息及違
    約金未還等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。
    並聲明：如主文第1項及第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
    述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之貸款契
    約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、對帳單
    、放款利率查詢表、登錄單-查詢還款明細、登錄單-查詢本
    金異動明細等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻
    未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴
    訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上
    開主張為真實。從而，原告依借款契約法律關係請求被告給
    付如主文第1項及第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜
計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註
第一審裁判費　 　 　　　 5,010元
合　　　　計　　　　　　 5,010元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宇彤