臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-02-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
 114年度北簡字第10772號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  謝宇森  

被      告  方子洋  
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年2月5日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣131,280元，及自民國114年6月4日起至清
償日止，按週年利率13.72％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,150元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣131,280元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民
    事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一
    造辯論而為判決，合先敘明。　　　
二、原告主張：兩造於民國109年8月25日訂立個人信用貸款約定
    書，被告向伊借款新臺幣300,000元，然被告未依約還款，
    迄今積欠原告如主文第1項所示之金額，爰依兩造契約之法
    律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款約
    定書等件為證在卷可稽，又被告已於相當時期受合法之通知
    ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
    事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主
    張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為
    有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(台北市○○區○○○路
0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素霜
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　2,150元
合　　　　計　　　　　　2,150元