臺灣臺北地方法院民事　返還借款（2026-02-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第10692號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  吳照國  
被      告  鼎烽室內裝修有限公司
            修有限公司)

兼  法  定
代  理  人  姚翰    

上列當事人間返還借款事件，於中華民國115年1月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬參仟貳佰伍拾柒元，及附表
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰陸拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按法定利率計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾壹萬參仟貳佰伍拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面： 
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告鼎烽室內裝修有限公司（原名穆潤空間設計室
    內裝修有限公司）邀同被告姚翰為連帶保證人，於民國112
    年1月3日向原告貸款新台幣150萬元使用，惟未依約清償，
    請求如主文所示之金額等情，業據原告提出與其所述相符之
    受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興
    貸款契約書、授信約定書及帳務資料等件為證，又被告對於
    上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期
    日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信
    原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示
    之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用
    簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第
    3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，
    依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 4360元
合　　　　計　　　　　　 4360元