臺灣臺北地方法院簡易民事　損害賠償（2026-03-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第10680號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來
訴訟代理人  張鈞迪

            林柏均
被      告  林昭燕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月10日言詞
辯論終結，判決如下： 
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟玖佰零伍元，及自民國一百
一十四年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟玖佰零伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有汽車租賃契約（
    下稱系爭租約）第17條附卷可證（見本院卷第14頁），依民
    事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知
    ，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
    款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國114年2月17日17時18分，向原告
    申請承租車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛），約定承租
    期間至114年3月13日17時18分止，詎被告未按時返還系爭車
    輛，原告依法向臺中市烏日分局烏日派出所報案，於114年3
    月27日13時20分許，在屏東縣里○鄉○○路0段0號，由屏東縣
    政府里港分局大平派出所緝獲，被告迄今僅於終止系爭租約
    後清償部分費新臺幣（下同）41,997元，為此，爰請求被告
    給付租金148,400元、油資11,099元、通行費（含拖吊費）5
    ,053元、作業處理費350元，扣除被告清償41,997元，尚欠
    餘額122,905元等語。並聲明：被告應給付原告122,905元，
    及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之
    利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
    明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之汽車出租
    單、系爭租約、行車執照、聯繫單、受理案件證明單、ETAG
    過路費（含拖吊費）、存證信函等為憑（見本院卷第13頁至
    第40頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
    法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依
    民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自
    認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原
    告據以提起本訴請求被告給付122,905元，及自起訴狀繕本
    送達翌日即114年12月1日（見本院卷第47頁）起至清償日止
    ，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定
    ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂　 
計算書：
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　　1,890元
合　　　　計　　　　　　　1,890元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王文心