臺灣臺北地方法院簡易民事　給付簽帳卡消費款（2026-01-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第10497號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  薛鈞    
被      告  吳岳臻  
            吳陳伶宜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年1月
14日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　文
被告吳岳臻應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟壹佰陸拾元，及其中
新臺幣貳拾陸萬柒仟柒佰伍拾肆元，自民國一百一十四年十一月
二十日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七五計算之利息
。
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬玖仟壹佰壹拾肆元，及其中新臺
幣玖萬肆仟柒佰肆拾捌元，自民國一百一十四年十一月二十日起
至清償日止，按週年利率百分之十三點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰柒拾元，由被告吳岳臻負擔百分之七十
四，餘由被告連帶負擔，並均給付自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告吳岳臻如以新臺幣貳拾捌萬貳仟
壹佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬玖仟壹佰壹拾肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
    款第27條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
    轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告吳岳臻分別於民國111年9月27日、111年12月19日向原告請領0000000000000000號之MASTER信用卡、0000000000000000號之VISA信用卡使用，又於111年12月19日邀同被告吳陳伶宜辦理附卡，領用卡號0000000000000000號之VISA附卡信用卡使用，詎被告未依約繳款，至114年11月19日止，尚積欠如主文第1、2項所示之金額未為清償，爰依信用卡契約、連帶債務法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
    陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
    資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
    法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
    明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
    視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原
    告依信用卡契約、連帶債務法律關係，請求被告吳岳臻給付
    如主文第1項所示，被告吳岳臻、吳陳伶宜連帶給付如主文
    第2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    預供擔保後，得免為假執行。　　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示之金
    額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○
○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 
第一審裁判費　　　　　　　 5,270元
合　　　　計　　　　 　　　5,270元