臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2026-02-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第10001號
原      告  長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人  潘代鼎  
訴訟代理人  符璽豫  

被      告  陳泳駥（原名陳偉蘋）


上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年1月22日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣41,148元，及其中新臺幣38,605元自民國
93年4月25日起至民國104年8月31日止，按年息18.98%計算之利
息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息
。
訴訟費用新臺幣2,670元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣41,148元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
    擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法
    第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「
    被告應給付原告新臺幣（下同）42,198元，及其中38,605元
    自民國93年4月25日起至104年8月31日止，按年息18.98%計
    算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算
    之利息。」，嗣變更聲明為：「被告應給付原告41,148元，
    及其中38,605元自93年4月25日起至104年8月31日止，按年
    息18.98%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
    年息15%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。
    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國91年1月25日向訴外人安泰商業銀行
    （下稱安泰銀行）請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-000
    0）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未
    還，嗣安泰銀行銀行將前開債權讓與原告，為此依信用卡契
    約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用
    卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到
    場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依信
    用卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示之金額
    、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執
    行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權
    確定訴訟費用額為新臺幣2,670元（第一審裁判費），應由
    被告負擔。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如