臺灣臺北地方法院小額民事　返還借款（2025-12-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第4649號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  陳玉純  
被      告  羅芙設計有限公司

兼上 一 人
法定代理人  林村田  



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣58,521元，及自民國114年6月1日起
至清償日止，按年息百分之1.72計算之利息，暨自民國114年7月
1日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之　
10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣58,521元預供擔保後，得免
為假執行。
　　事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
    訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告羅芙設計有限公司（下稱羅芙公司）於民國
    112年7月31日邀同被告林村田為連帶保證人，向原告借款新
    臺幣91,000元，詎羅芙公司未依約清償，迄今尚積欠如主文
    第1項所示之金額，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係
    起訴請求等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請
    准宣告假執行。
　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書等件為證，
    被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真
    實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有
    理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
    之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
    項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3
    項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示
    金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0
段000巷0號）提出上訴狀 (須附繕本），並繳納上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。