臺灣臺北地方法院小額民事　給付分期買賣價金（2025-12-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第4270號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤
訴訟代理人  藍方妤
被      告  陳冠宇

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經本院於中華民國11
4年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰玖拾陸元，及自民國一百一十三
年八月十六日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸仟陸佰玖拾陸元為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
    條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明原為：被告
    應給付原告新臺幣（下同）6,696元，及自民國113年8月15
    日起至清償日止，按年息16％計算之利息（見本院卷第9頁）
    。嗣變更上開聲明為：被告應給付原告6,696元，及自113年
    8月16日起至清償日止，按年息16％計算之利息（見本院卷第
    45頁）。核原告所為上開聲明之變更，為減縮應受判決事項
    之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告與訴外人富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦公司）簽訂zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書，約定以分期付款買賣方式，購買【Apple 蘋果】iPhone 14 Pro Max128G 6.7吋 超值殼貼組，分期總價為4萬0,180元，自111年12月15日起至113年11月15日，分24期，首期付款1,678元，自第2期起每期繳付1,674元；如未依約繳款，所有未到期分期價款視為提前全部到期，另應按年息16％計付遲延利息，且經伊審核通過後，富邦公司即將上開分期買賣債權讓與伊。詎被告僅繳付至第20期（還款日為113年7月15日），即未再繳款，依分期付款約定書（下稱系爭契約）第10條約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚欠6,696元及利息未清償，為此，爰依系爭契約之約定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6,696元，及自113年8月16日起至清償日止，按年息16％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
　㈠依系爭契約第1條約定：「應收帳款轉讓：申請人（下稱「您」【即被告】）同意以分期付款買賣方式，向賣方（下稱「特約商」【即富邦公司】）購買於中租零卡分期APP（下稱「本平台」）之交易（或結帳）確認頁面中所載之商品或服務（下稱「本標的」），於您在本平台點選確認交易（或結帳）時，已充分知悉並同意本分期付款買賣申請，一經仲信資融（股）公司（下稱「本公司」【即原告】）審核通過後，特約商即已將請求支付分期價款之權利、標的物之所有權及相關附隨權利、以及依買賣契約所生之一切權利及利益等（含遲延利息及違約金），讓與本公司及其再受讓人，同時授權本公司為帳務管理及相關作業，不另為書面通知；……；一經本公司審核同意，將由本公司於扣除手續費及相關費用後，一次付款予特約商，以為收買該應收帳款債權，您知悉並同意分期款項應依約繳付予本公司」、第10條約定：「期限利益喪失：如您（即被告）有延遲付款、違反本契約約定、……等情事時，所有未到期分期價款視為提前全部到期，本公司（即原告）得不經催告，逕行要求您立即清償全部債務。您並應另支付本公司，自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依年利率16％約定利率計收遲延利息……。」（見本院卷第13至15頁），可知被告如未依約繳付期款予原告，原告得不經通知，逕行請求被告清償全部債務，並按年息16％計收遲延利息。
　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出zingala銀角零卡分
    期付款申請暨合約書、系爭契約、分期付款繳款明細等件為
    證（見本院卷第13至17頁），內容互核相符。而被告已於相
    當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
    出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同
    條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從
    而，原告依系爭契約第1條、第10條之約定，請求被告給付6
    ,696元，及自113年8月16日起至清償日止，按年息16％計算
    之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭契約第1條、第10條約定，請求被告
    給付6,696元，及自113年8月16日起至清償日止，按年息16％
    計算之利息，為有理由，應予准許。　　
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
    條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23
    準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣
    告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
    據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論
    述，併此敘明。　　
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
    。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　　　金　　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　　　　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　　　 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。