臺灣臺北地方法院小額民事　給付電信費（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北小字第4206號
原      告  馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人  唐明良  
訴訟代理人  黃美娟  
            游純明  
被      告  王嘉慧  

上列當事人間給付電信費事件，於中華民國114年11月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟捌佰陸拾肆元，及附表一之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆萬捌仟捌佰陸拾肆元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面： 
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張原告主張被告於民國l05年5月2日起陸續向原債權
    人遠傳電信股份有限公司申請附表二所示行動電話門號使用
    ，惟未依約清償，迄今尚積欠積欠電信費新臺幣1萬2568元
    、小額付款2萬5253元及提前終止契約之應付補償金1萬l043
    元等共計4萬8864元（附表二所示），原債權人將前揭債權
    讓與原告，請求如主文所示之金額等事實，業據原告提出與
    其所述相符之欠費門號資訊、門號服務申請書、債權讓與證
    明書及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當
    時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書
    狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。
    是故原告訴請被告給付原告4萬8864元，及附表一所示之利
    息，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
    訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
    依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第
    2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預
    供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 1500元
合　　　　計　　　　　　 1500元

附表一：
　計息本金  （新臺幣） 　　利息請求期間 　　　（民國）  年息 （％） 3萬7821元 114年11月7日起至清償日止 　5 

附表二：


附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。