臺灣臺北地方法院小額民事　損害賠償（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第4105號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來
訴訟代理人  林柏均

            張鈞迪
被      告  陳  立

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月16日言
詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰伍拾元，及自民國一百一十
四年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟貳佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
　　理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
    而為判決。　　
二、原告主張略以：被告於民國113年3月25日，向原告申請承租
    車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛），約定承租期間自11
    3年3月25日16時30分起至113年3月25日16時47分止；被告承
    租期間造成系爭車輛損壞，未即時通知原告及警方處置，亦
    未向原告提供報案相關證明，為此，請求被告給付系爭車輛
    維修費新臺幣（下同）6,000元、營業損失5,250元（計算式
    ：租金日定價2,500元×維修3日×0.7契約約定比例＝5,250元
    ），合計11,250元等語。並聲明：被告應給付原告11,250元
    ，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之
    利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
    明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租金費用
    表、汽車出租單、iRent24小時自助租車租賃契約、行車執
    照、電子發票證明聯、維修工作單、車損照片等為憑（見11
    4年度司促字第8174號卷第11頁至第27頁）。而被告對於原
    告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
    期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
    前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證
    據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
    給付11,250元，及自支付命令送達翌日即114年8月2日（見1
    14年度司促字第8174號卷第35頁）起至清償日止，按年息5%
    計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
    敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
    行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
    92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
    行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　 　 　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
    、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
    第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
    事件之上訴程序準用之。