臺灣臺北地方法院小額民事　返還電信費欠款（2025-11-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3279號
原      告  裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人  陳載霆
訴訟代理人  許宴瑄
            蘇偉譽
            陳品臻
被      告  藍國榮

上列當事人間請求返還電信費欠款事件，本院於民國114年10月 
21日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣29,467元，及其中新臺幣4,619元自民國 
114年8月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日
起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣29,467元預供擔保後，得免
為假執行。
　　事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
    訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠
    傳電信）申請租用行動電話服務（門號：0000000000、0000
    000000），詎被告未依約繳納電信費用，迄今尚積欠遠傳電
    信電信費用新臺幣（下同）4,619元及提前終止契約專案補
    貼款24,848元，共計29,467元，嗣經遠傳電信將上開債權讓
    與原告等語。並聲明：如主文第1項所示。
　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出第三代行動通信/行動
    寬頻業務服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、銷售
    確認單、帳單、欠費門號資訊、債權讓與證明書等件為證，
    被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真
    實。
四、從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給
    付29,467元，及其中4,619元自起訴狀繕本送達翌日即114年
    8月13日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為
    有理由，應予准許。　　
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
    之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
    項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
    。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 3　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 3　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。