臺灣臺北地方法院小額民事　給付分期買賣價金（2025-09-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3125號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤
訴訟代理人  黃婉庭
被      告  陳詩婷
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年9月
2日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣26,430元，及自民國113年8月20日起至清
償日止，按年息百分之16計算之利息。
被告應給付原告新臺幣65,420元，及自民國113年8月20日起至清
償日止，按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,630元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日
起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣91,850元預供擔保後，得免
為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
    訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國112年間向訴外人林珊儀購物，約定
    以分期付款方式繳納價款，被告應自112年11月20日起至114
    年10月20日止按月每期繳納新臺幣（下同）1,762元，又被
    告於113年間向訴外人天霞企業社購買寵物用品，約定以分
    期付款方式繳納價款，被告應自113年4月20日起至115年3月
    20日止按月每期繳納3,271元，均約定如有遲延付款之情事
    時，即喪失期限利益，所有未到期分期價款視為全部到期，
    並應給付按年息16%計算之遲延利息，林珊儀及天霞企業社
    嗣已將上開價金債權讓與原告，詎被告自113年8月20日起未
    依約給付分期價款，分別積欠26,430元、65,420元迄未清償
    ，為此依買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等
    語。並聲明：如主文第1、2項所示。　　
　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款申請暨合約書
    、分期付款繳款明細等件為證，被告復未到場爭執或提出書
    狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是原告請求被告给付分
    期買賣價金26,430元、65,420元，及自113年8月20日起至清
    償日止按年息16%計算之利息，應屬有據。
四、從而，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給
    付原告26,430元、65,420元，及均自113年8月20日起至清償
    日止，按年息16%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
    之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
    項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
    。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
    上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
    下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。