臺灣臺北地方法院民事　停止執行（2026-03-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度北簡聲字第37號
聲  請  人  楊淵翔  
相  對  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人供擔保新臺幣壹萬壹仟零捌拾貳元後，本院一一五年度司
執字第一五○六○號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本
院一一五年度北簡字第一三六一號債務人異議之訴事件判決確定
、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
　　理　由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
    為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
    訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
    形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
    ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
    第18條第2項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，
    該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
    應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
    物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
    之，非以標的物之價值或其債權額為依據。
二、經查：
　㈠本件聲請人以其業向本院提起債務人異議之訴（115年度北簡
    字第1361號）為理由，聲請裁定停止本院115年度司執字第3
    7號清償債務事件之強制執行程序（下稱系爭執行事件），
    經調取上開卷宗審酌後，認為聲請人之聲請為有理由，應予
    准許。
　㈡至於聲請人應提供之擔保金部分，本院審酌本件相對人聲請
    執行之債權額為新臺幣（下同）55,411元，又聲請人所提上
    開訴訟係為不得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限
    實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為1
    年2個月、2年6個月，共計3年8個月，加上裁判送達、上訴
    、分案等期間，兩造上開訴訟審理期限約需4年，爰以此為
    預估因獲准停止執行而致相對人執行延宕之期間。本院綜合
    上情，認為相對人因停止執行可能發生之損害即上開債權總
    額於延宕期間之利息損失計算為11,082元（計算式：55,411
    元×5％×4年＝11,082.2元，元以下四捨五入），故聲請人就停
    止執行所提供之擔保金額應以11,082元為適當。　　
三、再按，當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107
    條規定，法院固應依聲請准予救助，惟所謂訴訟費用包括裁
    判費及裁判外之費用，裁判外之費用包括送達費、抄錄費等
    ，聲請人聲請停止執行之擔保金，並非民事訴訟法第107條
    規定訴訟費用之範圍，且訴訟救助之效力，依民事訴訟法第
    110條、第114條規定，除免供訴訟費用之擔保外，其餘之費
    用皆僅係暫免支出，嗣則向應負擔該訴訟費用者徵收。然停
    止執行擔保金之性質係用以擔保相對人因停止執行所可能受
    有損害之賠償，應負擔者必為停止執行程序之聲請人，而非
    停止執行程序之相對人，若免支出則無異停止執行程序之聲
    請人毋庸供擔保即得停止執行，顯非有當（臺灣高等法院暨
    所屬法院90年法律座談會民事類提案第13號參照）。本件依
    聲請人之聲請意旨可知，聲請人係對系爭執行事件之前開停
    止執行裁定所命提供之擔保金聲請訴訟救助，然停止強制執
    行之擔保金，目的在於擔保債權人因停止強制執行程序而延
    後受償之損害，而非訴訟費用，不屬於民事訴訟法第107條
    、第110條所規定得以訴訟救助之範圍，附此說明。
四、爰依法裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　 16　　 日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬