臺灣臺北地方法院民事簡易　損害賠償等（2026-04-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第994號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來
訴訟代理人  林柏均

            林鴻安
被      告  李彥霆

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國115年3月25日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣306,724元，及自民國115年1月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,230元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣306,724元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出汽車租賃契約
    第17條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
    權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國114年2月18日12時50分許向
    原告承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）
    ，約定租期自114年2月18日12時50分起至114年2月21日12時
    50分止，並支付3日租金。詎被告3天後未將系爭車輛交還，
    原告多次聯繫均無法聯絡被告，經報案侵占後系爭車輛於11
    4年3月28日15時許在屏東縣里港鄉尋獲，但缺少鑰匙等。是
    被告應給付積欠之相當於租金之不當得利新臺幣（下同）26
    7,520元（計算式：7,600元×35天+760元×2小時＝267,520元
    ）、使用里程費8,046元（計算式：2,063公里×3.9元＝8,045
    .7元，小數點以下四捨五入）、高速公路通行費300元、拖
    吊費3,125元、鑰匙16,743元、營業損失10,640元（計算式
    ：7,600元×2×70%＝10,640元）、欠費催繳作業費350元，以
    上合計306,724元，爰依租賃契約之法律關係請求等語，並
    聲明：被告應給付原告306,724元，及自起訴狀繕本送達翌
    日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出系爭車輛之汽車出租單與
    租賃契約、報案單、尋獲單、定價表、里程收費標準、通行
    費明細、拖吊費收據、維修工單與發票、存證信函等件影本
    為證（卷第13-41頁），而被告經本院合法通知，未於言詞
    辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條
    第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告主張之事
    實為真正。是原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付30
    6,724元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年1月6日（卷第49
    頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
    應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執
    行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許智凱
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　4,230元
合　　　　計　　　　　　4,230元