臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款等（2026-03-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第337號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  林鶴原
被      告  吳宏璋

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國115年3
月2日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟壹佰捌拾壹元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟壹佰捌拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
    第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
    權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
    造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國108年8月22日向原告請領信用卡使用，
    於112年6月5日向原告申請借款新臺幣100,000元，迄今共積
    欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文
    所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
    請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查
    詢、客戶消費明細表、信用貸款申請書、信用貸款約定書、
    撥款通知內容異動紀錄、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢
    、放款帳戶還款交易明細等資料為憑。而被告對於原告主張
    之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到
    場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
    用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪
    認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如
    主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定
    ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂　　
計算書：
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　　1,890元
合　　　　計　　　　　　　1,890元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王文心