臺灣臺北地方法院民事　返還借款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度北簡字第2336號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
訴訟代理人  鍾文瑞  
            周兆珮  
被      告  陳世男  
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年4月28日言詞
辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟捌佰肆拾柒元，及自民國一
一五年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息。
訴訟費用新臺幣陸仟零伍拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確
定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾肆萬參仟捌佰肆拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司）於民國109年8
    月25日與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司
    ，是原立新公司之權利義務關係，自應由合併後存續之原告
    概括承受。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於93年5月6日向安泰商業銀行股份有限
    公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）64萬元，詎被告
    未依約清償，尚欠如主文第1項所示，又安泰銀行將前揭對
    被告之債權於96年4月20日讓與訴外人長鑫資產管理股份有
    限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司嗣於99年10月1日將上
    開債權讓與訴外人歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司）
    ，歐凱公司再於99年10月1日將上開債權讓與予原告。爰依
    消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
    被告應給付原告44萬3,847元，及自起訴狀繕本送達翌日起
    至清償日止，按週年利率12％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
    述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、債
    權讓與聲明書及放款交易明細等件為證，核屬相符。而被告
    已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
    出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
    定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消
    費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付原告44萬3,847元
    ，及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月2日（見本院卷第37
    頁）起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，為有理由
    ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
    ，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1
    項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，
    加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段
000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺
計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註
第一審裁判費　 　 　　　 6,050元
合　　　　計　　　　　　 6,050元