臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2026-03-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度北簡字第2041號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


被      告  張晉嘉  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣高雄地方法院。
　　理　　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄
    ，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之
    條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯
    論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
    院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
    第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被
    告給付簽帳卡消費款。惟查：本件被告住所地係在高雄市鳳
    山區，有被告個人戶籍資料及被告於民國115年3月23日 提
    出之民事移轉管轄聲請狀附卷為證，於發生本契約紛爭須訴
    訟時，自以在該處應訴最稱便利，而本件原告為法人，依其
    所提契約內容觀之，兩造合意管轄之約定，乃係依原告預定
    用於同類契約之條款而成立，此有該合約書附卷可按，如謂
    被告須受原告單方所擬定條款之約束，勢須遠赴本院應訴，
    被告在考量勞力、時間及費用等程序上不利益之情況下，或
    將放棄應訴之機會，而顯失公平，故以排除合意管轄法院規
    定之適用為宜，被告自得聲請移送於其管轄法院，依本法第
    1條第1項前段之規定，自應由被告住所地之法院即臺灣高雄
    地方法院管轄，爰依被告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君