臺灣臺北地方法院民事 返還借款(2026-04-14)
一般民事糾紛
臺灣臺北地方法院民事判決
2026-04-14
案號:北簡
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣臺北地方法院民事判決
115年度北簡字第1621號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 謝宇森
被 告 方沁淋
上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國115年4月9日言詞
辯論終結,判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟捌佰伍拾貳元,及自民國一
一四年十一月二十九日起至清償日止,按週年利率百分之十二點
七二計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零壹拾元由被告負擔,並給付原告自裁判確
定之翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之五計算之利
息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾伍萬捌仟捌佰伍拾貳元為
原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人信用貸款約定
書第10條第2項約定,雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一
審管轄法院,故原告向本院提起本件訴訟,核與首揭規定相
符,本院就本件訴訟自有管轄權,合先敘明。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張:被告於民國111年6月29日向原告借款新臺幣
57萬元,詎被告未依約清償,尚欠如主文第1項所示,爰依
消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1
項所示。
二、被告則以:對原告主張之金額不爭執等語。
三、經查,原告主張之上開事實,業據提出個人信用貸款申請書
、個人信用貸款約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢表及
放款帳戶還款交易明細等件為證,核屬相符,復為被告所不
爭執,自堪信原告上開主張為真實。從而,原告依消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額,為有理由
,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告
預供擔保後,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
,依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定:「依第1
項及其他裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,
加給按法定利率計算之利息。」,確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0段
000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 5,010元
合 計 5,010元
看司法院官方裁判書 PDF ↗