臺灣臺北地方法院簡易民事　返還借款（2026-04-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
115年度北簡字第1434號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  林純瀅  
被      告  周庭聿（原名周玉芳）


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年4月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬玖仟零壹拾肆元，及自民國一百
一十四年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣陸仟零伍拾元及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬玖仟零壹拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
    條第1項第3款定有明文；前揭規定於簡易程序適用之（民事
    訴訟法第436條第2項參照）。本件原告起訴聲明原為「被告
    應給付原告新臺幣（下同）389,014元，及自民國114年5月7
    日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，暨自114年6
    月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10
    ％，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違
    約金」，嗣於本院115年4月1日言詞辯論程序中減縮聲明如
    主文第1項所示，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許
    。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於112年11月7日經由電子授權驗證（IP
    資訊：123.193.214.172）確認消費性信用貸款借據契約，
    向原告借款500,000元，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文
    第1項所示之金額未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本
    件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
    資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
    法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
    明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
    視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原
    告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
    為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    預供擔保後，得免為假執行。　　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
    ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○
○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　高秋芬
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 
第一審裁判費　　　　　　　 6,050元
合　　　　計　　　　 　　　6,050元