臺灣臺北地方法院簡易民事 返還借款(2026-04-15)
一般民事糾紛
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
2026-04-15
案號:北簡
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
115年度北簡字第1433號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林純瀅
被 告 林郁訓
上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國115年4月1日言詞
辯論終結,判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬柒仟參佰零柒元,及自民國一百一
十四年十一月二十九日起至清償日止,按週年利率百分之十五點
○九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟零壹元,及自民國一百一十四年
十二月九日起至清償日止,按週年利率百分之十四點九六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰柒拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止,按週年利率百分之五計算之利息,由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬捌仟參佰零捌元為
原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分:
一、本件兩造合意以本院為管轄法院,有原告提出貸款契約書約
定條款第10條在卷可稽,依民事訴訟法第24條規定,本院自
有管轄權,合先敘明。
二、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文;前揭規定於簡易程序適用之(民事
訴訟法第436條第2項參照)。本件原告起訴聲明原為「一、
被告應給付原告新臺幣(下同)407,307元,及自民國114年
11月29日起至清償日止,按週年利率15.09%計算之利息,暨
自114年11月30日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,按
上開利率10%,逾期超過6個月至9個月以內者,按上開利率2
0%計算之違約金。二、被告應給付原告61,001元,及自114
年12月9日起至清償日止,按週年利率14.96%計算之利息,
暨自115年1月10日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,
按上開利率10%,逾期超過6個月至9個月以內者,按上開利
率20%計算之違約金」,嗣於本院115年4月1日言詞辯論程序
中減縮聲明如主文第1、2項所示,參酌前揭規定,程序並無
不合,應予准許。
三、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告起訴主張:被告於112年11月29日經由電子授權認證(I
P資訊:223.139.222.39)確認貸款契約書,向原告借款500
,000元;又於113年8月9日經由電子授權認證(IP資訊:42.
75.158.142)確認貸款契約書,向原告借款100,000元,詎
被告未依約繳款,尚積欠如主文第1、2項所示之金額未為清
償,爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明:如主文
第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料
為證,而被告未於言詞辯論期日到庭,復未提出書狀作何聲
明或陳述,本院審酌原告提出之證據,經調查結果,核與原
告主張相符,堪信為真實。從而,原告依消費借貸法律關係
,請求被告給付如主文第1、2項所示,為有理由,應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告
預供擔保後,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
,依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服,須於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○
○路0段000巷0號)提出上訴狀,並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 高秋芬
訴訟費用計算書:
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 6,570元
合 計 6,570元
看司法院官方裁判書 PDF ↗