臺灣臺北地方法院民事　損害賠償（2026-02-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度北小字第520號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  



被      告  黃彥辰  


上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺中地方法院。
　　理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
    院管轄；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定
    用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管
    轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人
    或商人者，不在此限。民事訴訟法第28條第1項、第1條第1
    項前段、第436條之9分別定有明文。
二、經查，本件係原告起訴請求被告損害賠償事件，訴訟標的金
    額為新臺幣（下同）65,258元，在10萬元以下，依民事訴訟
    法第436條之8規定，應適用小額訴訟程序。而本件當事人一
    造即原告為公司法人，雖主張iRent 24小時自助租車租賃契
    約有合意以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款顯係
    預定用於同類契約，依前揭說明，不適用民事訴訟法第24條
    規定，該合意定第一審管轄法院約定無效。又被告住所地在
    臺中市大雅區，現於法務部矯正署臺中分監執行中等情，有
    被告戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、法院在監在押簡
    列表在卷足稽，是依上開法律及民事訴訟法第1條第1項等規
    定，自應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本
    院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院審理
    ，以茲適法。　　
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官  戴于茜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按
他造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宇彤