臺灣臺北地方法院民事小額　損害賠償（2026-03-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事小額判決
115年度北小字第255號
原      告  楊琮閔  
被      告  邵宏訓  


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民緝字第31號），本
院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國115年2月11日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣100,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
    辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見
    將金融機構帳戶提供不相識之人使用，可能幫助犯罪集團作
    為不法收取他人款項之用，並協助詐欺集團成員隱匿其等犯
    罪所得，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確
    定故意，於民國111年12月16日前之某時，在不詳地點，將
    其申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳戶（帳號：000-
    000000000000號；下稱系爭中信帳戶）、兆豐國際商業銀行
    股份有限公司帳戶（帳號：000-00000000000號；下稱系爭
    兆豐帳戶）交付詐欺集團（下稱本件詐欺集團）成員使用。
    嗣本件詐欺集團成員取得系爭中信及兆豐帳戶後，即共同意
    圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以
    假投資之詐欺方法，於111年11月中旬某日對原告施以詐術
    ，致原告陷於錯誤，分別於111年12月16日10時20分許及同
    日時23分許，各匯款新臺幣（下同）50,000元，共計100,00
    0元至第一層帳戶即訴外人陳威杰名下合作金庫商業銀行股
    份有限公司帳戶（帳號：000-0000000000000號），嗣後旋
    遭本件詐欺集團成員連同其他被害人受騙贓款，轉匯至第二
    層帳戶即系爭中信、兆豐帳戶，而以此方式掩飾、隱匿犯罪
    所得之來源、去向嗣原告驚覺有異，報警循線查獲上情。被
    告之行為已不法侵害原告，致原告受有100,000元之損失等
    情，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
    被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌
    日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。　　
四、得心證之理由：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
    共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
    其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
    。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告
    主張之事實，經本院刑事庭以114年度審簡字第1729號刑事
    簡易判決（下稱系爭刑事簡易判決），認定被告上開犯罪事
    實部分幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪
    並處有期徒刑4月，併科罰金2,000元，罰金如易服勞役，以
    1,000元折算1日等情，有系爭刑事簡易判決在卷可參（見本
    院卷第13至27頁），並經本院依職權調閱系爭刑事簡易判決
    電子卷宗核對無訛。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
    場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，
    已堪信原告主張之事實為真。據上，本件原告主張被告應負
    侵權行為損害賠償之責，並給付原告遭詐騙所受損失100,00
    0元，既與卷證相符，應可認定，而屬有理由。　
　㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
    人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
    相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
    金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
    但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
    利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22
    9條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查
    原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，
    給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負
    遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本
    送達之翌日即115年2月11日（見本院卷第47至51頁）起至清
    償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，
    應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100,
    000元，及自115年2月11日起至清償日止，按週年利率5％計
    算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
    敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
    行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
    92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
    行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
    民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴
    訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其
    他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非
    無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依
    法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜
上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宇彤
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條
    至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463
    條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及
    第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。