臺灣臺北地方法院民事 返還借款(2026-01-29)
一般民事糾紛
臺灣臺北地方法院民事判決
2026-01-29
案號:北簡
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第9875號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蘇志成
被 告 趙宸
上列當事人間返還借款事件,於中華民國115年1月15日言詞辯論
終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟零貳拾捌元,及附表之利息
、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零陸拾元,及自本判決確定之翌日起至清償
日止,按法定利率計算之利息,由被告負擔。
本判決得假執行;被告如以新臺幣壹拾玖萬壹仟零貳拾捌元為原
告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、被告經合法通知,無正當理由不到場,爰依原告之聲請,准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張被告經由電子授權驗證於民國111年10月21日向原
告貸款新台幣30萬元使用,惟未依約清償,請求如主文所示
之金額等情,業據原告提出與其所述相符之貸款契約書及帳
務資料等件為證,又被告對於上開事實,經於相當時期受合
法之通知,而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯,
本院審酌原告所提證據,堪信原告之主張為真實。是故原告
訴請被告給付原告如主文所示之金額,為有理由,應予准許
。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第
3 款之規定,職權宣告假執行,並依同法第392 條第2 項,
依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀(應按他造當事人之人數附繕本);如委任律師提
起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 陳怡安
計 算 書:
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 3060元
合 計 3060元
附表:
計息本金 (新臺幣) 利息請求期間 (民國) 年息 (%) 19萬1028元 114年1月21日起至清償日止 14.38 違約金:自114年1月22日起至清償日止,逾期在6個月內者,按上開利率百分之10,逾期超過6個月至9個月以內者,依上開利率百分之20計算之違約金。
看司法院官方裁判書 PDF ↗