臺灣臺北地方法院民事　損害賠償（2025-11-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第9535號
原      告  蘇敏慧  



上列原告與被告楊奕翔、邱建誠間損害賠償案件，原告提起刑事
附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（11
4年度附民字第877號），本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後三日內，補繳裁判費新臺幣伍萬貳仟伍佰
壹拾貳元，逾期未繳足，即駁回原告請求新臺幣肆佰參拾陸萬元
部分之訴。
　　理　由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
    訟，對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復損害，刑事
    訴訟法第487條第1項定有明文，但得以附帶提起民事訴訟，
    請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生損害為限，否則縱令
    得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶
    為請求（最高法院60年台上字第633號判決意旨參照）。惟
    刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規
    定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487
    條第1項規定要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴
    程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照
    ）。
二、經查，原告就本院114年度易字第646號、本院114年度簡字
    第2251號案件（下稱系爭刑案）提起附帶民事訴訟，請求被
    告給付新臺幣516萬元，有刑事附帶民事賠償起訴狀在卷可
    稽。然系爭刑案所認定之犯罪事實，被告邱建誠依智識程度及
    社會生活經驗，可預見將行動電話門號SIM卡提供不相識者使用
    ，可能遭犯罪集團利用作為詐欺取財等犯罪之工具，使司法
    機關無從追查犯罪者身分，卻不以為意，基於幫助詐欺取財
    、縱使他人將其行動電話門號用以從事詐欺取財等犯罪行為，
    亦不違反其本意之不確定故意，被告邱建誠於113年3月9日某時
    ，在遠傳電信股份有限公司某門市內申辦行動電話門號00000
    00000號，將該門號SIM卡交付予「蓮慧」，因此獲得600元之
    報酬，該詐欺集團一面取得上述行動電話門號，另則內部成
    員間由彼此共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
    意聯絡，於113年1月11日起以「假投資騙課金」話術佯稱：可
    賺取投資收益云云行騙蘇敏慧，致使信以為真投資，加入該
    集團虛偽創設之即時通訊軟體LINE投資群組「蔡蔡股」與網
    路投資平臺「盈透證券」行動應用程式(APP)；繼而由扮演L
    INE暱稱「盈透證券官方」之不詳成員花招百出編造各種理
    由不斷要求挹注資金，使用門號聯繫蘇敏慧，於113年4月12
    日16時27分許以被告邱建誠0000000000號行動電話聯繫面交
    現金，致陷於錯誤允為補款，致原告於臺北市○○區○○○路0段
    000號面交80萬元（本院卷第11、17頁），對被告楊奕翔部
    分，本院114年度易字第646號尚無判決，則原告聲明請求金
    額超過80萬元部分，已超過本件系爭刑案犯罪事實所生損害
    之範圍，即應適用民事訴訟法之規定繳納裁判費。而該部分
    之訴訟標的金額為436萬元（計算式：516萬元－80萬元＝436
    萬元），應徵第一審裁判費5萬2512元。茲依民事訴訟法第4
    36條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁
    定送達後3日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回原告
    此部份之訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安