臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第9406號
原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志
訴訟代理人  何彥臻  
被      告  李雨璇（原名：李惠君）



上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年12
月10日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟捌佰肆拾貳元，及自民國一
百零九年十一月七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰陸拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟捌佰肆拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。又民法第297條第1項規定債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。由該條文規定可知，債權讓與之契約，於債權人與受讓人間債權讓與之合意，即生效力，並不需經債務人之同意，然為保護債務人之利益，在未通知債務人之前，其讓與行為僅當事人間發生效力，對債務人不生效力。而債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失，故該合意管轄約定自應拘束受讓人與債務人（最高法院87年度台抗字第630號裁定意旨參照）。依被告與荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（原美商美國商業銀行國家信託儲蓄股份有限公司，下稱荷蘭銀行）簽訂之荷蘭銀行信用卡約定條款（下稱系爭契約）第25條約定，被告與荷蘭銀行合意以本院為第一審管轄法院。嗣荷蘭銀行於民國94年12月1日將對被告之信用卡債權讓與新榮資產管理股份有限公司（下稱新榮公司），新榮公司再於97年11月7日讓與富邦資產管理股份有限公司（下稱富邦公司），富邦公司又於104年6月25日讓與宜泰資產管理有限公司（下稱宜泰公司），宜泰公司復於104年8月4日讓與原告，依上開說明，前揭合意管轄約定仍生拘束兩造之效力，故本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人荷蘭銀行申辦信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依年息19.97％計付循環信用利息；如未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限，除循環信用利息外，另須給付逾期費用。詎被告未依約繳款，依系爭契約第23條第1項、第22條第1項第3款規定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，至102年11月21日止共繳款新臺幣（下同）3萬2,000元，經抵充後，尚欠17萬8,842元未為清償。荷蘭銀行嗣將對被告之上開債權讓與予新榮公司，新榮公司又讓與予富邦公司，富邦公司再讓與予宜泰公司，宜泰公司復讓與予伊，並均依法公告，是上開債權均已合法移轉予伊。為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又按遲
    延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
    計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民
    法第233條第1項亦有明定。經查，原告主張之上開事實，業
    據其提出美國銀行NU SKIN認定VISA卡申請表格、系爭契約
    、財政部88年8月20日台財融字第88741778號函、分攤表、
    債權讓與證明書等件為證，內容互核相符。而被告已於相當
    時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
    書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出
    之前開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契
    約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
    之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　4,360元 
合　　　　計　　　　　　　　　4,360元