臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-03-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 
114年度北簡字第9370號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  張秀珍  

被      告  陳燕娜  

上列當事人間返還借款事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論
終結，判決如下： 
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣134,172元，及自民國114年6月4日起至清
償日止，按年息11.33%計算之利息，暨自民國114年6月5日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月至9個月者，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣42,485元，及自民國114年5月4日起至清
償日止，按年息10.03%計算之利息，暨自民國114年6月5日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月至9個月者，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣68,935元，及自民國114年6月27日起至清
償日止，按年息14.96%計算之利息，暨自民國114年7月28日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月至9個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,580元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣245,592元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附貸款契約書第10
    條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞
    辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
    依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年10月4日經由向原告貸款新臺幣
    （下同）400,000元；另於112年7月4日經由電子授權驗證(I
    P資訊：49.216.234.186)向原告貸款100,000元；再於113年
    5月27日經由電子授權驗證(IP資訊：49.218.89.205)向原告
    貸款100,000元，詎被告未依約攤還本息，尚欠如主文第1、
    2、3項所示款項未還，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲
    明：如主文第1、2、3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約
    書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦
    未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約
    請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額、利息及違約
    金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執
    行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權
    確定訴訟費用額為3,580元（第一審裁判費），應由被告負
    擔。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡凱如