臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第8541號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  官小琪  

被      告  邱國璽  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年11
月12日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟肆佰參拾陸元，及其中新臺幣伍
萬參仟肆佰伍拾元自民國九十年七月九日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按年息百分二十，及自民國一百零四年九月一日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟肆佰參拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之中國信託商業銀行信用卡約定條款（下稱系爭契約）第24條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國87年4月29日向伊申請信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約被告得持卡於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額；如逾期付款，除按循環信用利率計收遲延利息外，並依循環信用利息總額10％計付逾期手續費（即違約）。詎被告僅繳納本息至90年7月8日止，依系爭契約第21條第2項第2款、第22條約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。被告尚欠新臺幣（下同）5萬5,436元（內含本金5萬3,450元、已結算循環息1,686元、其他費用300元）及利息未為清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。　　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同
    法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高
    者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其
    提出中國信託英雄卡申請書、系爭契約、帳務明細、客戶消
    費明細表等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受
    合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作
    何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
    之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告
    依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
    之金額及利息，為有理由，應予准許。 
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀
　　　　　　　　　
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　　　　　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　3,970元 
合　　　　計　　　　　　　　　3,970元