臺灣臺北地方法院簡易民事　返還借款（2025-11-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第7888號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  陳依靈  
被      告  艾瑞特科技企業有限公司

法定代理人  黃東旭（原名黃哲偉）


被      告  李妍霈（原名李靜怡）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月22日言
詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟參佰零貳元，及自民國
一百一十四年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二
點二九五計算之利息，暨自民國一百一十四年六月二十八日起至
清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰柒拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬伍仟參佰零貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出授信約定書第
    19條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
    ，合先敘明。
二、本件被告李妍霈經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
    一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告艾瑞特科技企業有限公司於民國110年5
    月28日邀同被告李妍霈為連帶保證人，向原告簽立青年創業
    及啟動金貸款契約書及授信約定書，借款新臺幣900,000元
    ，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為
    清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟。並
    聲明：如主文第1項所示。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告艾瑞特科技企業有限公司則以：公司現在沒有收入，付
    不出本金，認諾原告的訴訟標的等語，資為抗辯。　　
三、被告李妍霈未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
    明或陳述。　　　
四、得心證之理由：
　㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
    其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
    定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
    之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
    之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果
    否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年
    度台上字第153號判決意旨參照）。
　㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
    資料為證，而被告艾瑞特科技企業有限公司對於原告主張之
    事實，已於本院114年10月22日言詞辯論程序中為訴訟標的
    之認諾，揆諸前揭說明，本院自應本於其認諾為其敗訴之判
    決；又被告李妍霈對於原告主張之事實，已於相當時期受合
    法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
    明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
    視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原
    告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主
    文第1項所示，為有理由，應予准許。　　　
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    預供擔保後，得免為假執行。　　
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
    費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○
○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 
第一審裁判費　　　　　　　 5,270元
合　　　　計　　　　 　　　5,270元