臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
 114年度北簡字第7759號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  陳有延  

            謝宇森  
被      告  梁祐誠  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月30日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣335,531元，及自民國113年12月2日起至
清償日止，按週年利率14.9％計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,140元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣335,531元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
    由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證
    之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之中國信
    託個人信用貸款約定書第10條第2項約定，兩造合意以本院
    為第一審管轄法院（本院卷第21頁），是原告向本院提起本
    件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告主張：兩造於民國112年10月25日訂立中國信託個人信
    用貸款申請書，被告向伊借款新臺幣380,000元，然被告未
    依約還款，迄今積欠原告如主文第1項所示之金額，爰依兩
    造契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1
    項所示。
三、被告則以：伊確實有與原告借款之事實，惟因伊現在被強制
    執行，無能力還款等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁
    回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。
四、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出中國信託個人信
    用貸款申請書等件為證（本院卷第15至31頁），內容互核相
    符，被告對於確有積欠原告上開借款等節亦無爭執（本院卷
    第78頁），堪認原告之主張為真實。至被告雖辯稱無能力還
    款等語，惟此與原告得請求被告返還上開借款無涉，被告此
    節抗辯，並非有據。從而，原告依兩造契約關係請求被告給
    付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(台北市○○區○○○路
0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　5,140元
合　　　　計　　　　　　5,140元
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒