臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2025-10-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7635號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑
訴訟代理人  游豐維
被      告  陳美善

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月8日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟柒佰捌拾壹元，及其中新臺
幣貳拾貳萬零柒佰柒拾柒元自民國一百一十四年八月十九日起至
清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰玖拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬肆仟柒佰捌拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：　　
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款（下稱系爭契約）第27條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年12月23日向伊請領信用卡（卡
    號：0000000000000000號）使用，依約被告得於特約商店簽
    帳消費，並應依系爭契約第14、15條約定，於當期繳款截止
    日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
    逾期清償者依系爭契約第15、22條約定，應按所屬分級循環
    信用利率（最高為年息15％）給付利息。詎被告於114年7月2
    1日繳款後即未依約清償，依系爭契約第22條、第23條約定
    ，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，被告尚欠新
    臺幣（下同）22萬4,781元（內含本金22萬0,777元、利息4,
    004元）及利息未為清償。為此，爰依信用卡契約之法律關
    係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、國泰世華線上申辦信用卡專用申請書、系爭契約、信用卡消費明細、信用卡帳單、存戶資料、身分證影本、台北富邦銀行存摺封面暨內頁影本等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　3,190元 
合　　　　計　　　　　　　　　3,190元