臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2025-09-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡字第6934號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  陳有延  

被      告  涂淳琪  

上列當事人間請求請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺中地方法院。
　　理　由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無住
    所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所，民
    事訴訟法第1條第1項前段、第2項前段定有明文。此所謂住
    所，係指以久住之意思，住於一定之地域而言；所謂居所，
    係指為某特定目的，而暫時居住之處所，於目的終了後，即
    行離去而言。又當事人得以合意定第一審管轄法院；惟第24
    條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用
    於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為
    本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院，則為同法第
    24條第1項前段、第28條第2項前段所明定。　　　
二、本件原告依信用卡契約之法律關係對被告起訴，依其與被告
    訂定之信用卡約定條款第24條，兩造合意就該契約涉訟時，
    以本院為第一審管轄之法院，有信用卡約定條款在卷可稽。
    惟被告於本案之言詞辯論前，已具狀聲請將本件移送於其居
    所地之臺灣臺中地方法院管轄。審酌前開合意管轄條款之性
    質，屬於企業經營者預定用於同類契約之定型化契約條款，
    個別、不特定之消費者在締約時難有磋商或修改之空間；且
    原告於全國各地均有分支機構，於被告住居所地法院實行訴
    訟並無窒礙；復無證據可認被告以本院為合意管轄法院之有
    利理由，堪認該條款對被告而言顯失公平，其聲請為有理由
    ，本件應排除合意管轄法院之適用。又依被告所陳，及財團
    法人基督教臺中更生團契函復內容，可知被告之戶籍地址苗
    栗縣○○鄉○○路000巷00號係其原生家庭之父家，但因經年進
    出監所、在外流浪，早已不曾回家居住，只因父憐憫，並未
    辦理永久遷離，作緊急聯絡之用；現則安置在臺中市梧棲區
    之基督教台中更生團契中途之家，預計將至116年7月31日止
    ，有被告移轉管轄聲請狀及上開機構復函可稽，足見被告目
    前無永久住所，而以上開機構為其居所。是依前開規定，本
    件應以被告居所視為其住所。爰依首揭規定，將本件移送於
    臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第2項前段，裁定如主文。　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市中正區博
愛路131號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道