臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6718號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  游豐維  
被      告  張志强  
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣152,849元，及自民國114年3月11日起至
清償日止，按年息7.03%計算之利息，暨自民國114年4月12日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6
個月至9個月以內者，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣167,701元，及自民國114年4月6日起至清
償日止，按年息7.03%計算之利息，暨自民國114年4月7日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
至9個月以內者，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣43,266元，及自民國114年4月30日起至清
償日止，按年息14.23%計算之利息，暨自114年6月1日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9
個月以內者，按年息1.076%計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣5,140元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　㈠被告於民國111年7月11日向原告借款新臺幣（下同）30萬元
    ，借款利率按年息7.03%計算，並約定如未按期還本付息時
    ，其餘債務得視為全部到期，且除按上開利率計息外，得另
    就逾期在6個月以內者，按上開年息10%，逾期超過6個月者
    ，按上開年息20%計算違約金，每次違約狀態最高連續收取
    期數為9期。惟被告未依約還款，截至114年3月10日止尚積
    欠152,849元未為清償。
　㈡被告於111年10月6日向原告借款30萬元，借款利率按年息7.0
    3%計算，並約定如未按期還本付息時，其餘債務得視為全部
    到期，且除按上開利率計息外，得另就逾期在6個月以內者
    ，按上開年息10%，逾期超過6個月者，按上開年息20%計算
    違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。惟被告未
    依約還款，截至114年4月5日止尚積欠167,701元未為清償。
　㈢被告於113年5月31日向原告借款5萬元，借款利率按年息14.2
    3%計算，並約定如未按期還本付息時，其餘債務得視為全部
    到期，且除按上開利率計息外，得另就逾期在6個月以內者
    ，按上開年息10%，逾期超過6個月者，按上開年息20%計算
    違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。惟被告未
    依約還款，截至114年4月29日止尚積欠43,266元未為清償。
　㈣爰依消費借貸之法律關係請求給付上開款項本息及違約金。
    聲明：1.如主文第1項所示。2.如主文第2項所示。3.被告應
    給付原告43,266元，及自114年4月30日起至清償日止，按年
    息14.23%計算之利息，暨自114年6月1日起至清償日止，逾
    期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月
    以內者，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之貸款契約書、撥貸
    通知書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、登錄單
    、放款利率查詢表等件為證，堪信為真。惟按約定之違約金
    額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文
    。此乃法院得依職權核減之事項，不待債務人之聲請仍可為
    之。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之
    事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能
    如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，以
    求公平。本院審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外
    ，難認有其他明顯損害，考量國內貨幣市場長期處於低利率
    之狀態，本件第3項聲明請求之利息已達年息14.23%，如就
    逾期超過6個月至9個月者，再請求按上開利率20%計算之違
    約金，總額將超過年息16%，有違修正民法第205條限制利率
    上限之宗旨。爰依前述規定，將此部分違約金比率酌減至年
    息1.076%，逾此部分之請求則不應准許。因此，原告依消費
    借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示之
    帳款本息及違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
    ，則無理由，應予駁回。
四、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
    民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
    。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依後附計算書
    確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
計　算　書
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　5,140元
合　　　　計　　　　　　　5,140元